一

场景一：电视剧《思美人》正热播兮，该剧以屈原为主人公，以小鲜肉为看点，用“漂白”的审美眼光和无聊的现代趣味，杜撰了许多与屈原并不相干的事——风花雪月一箩筐，惹来网上吐槽不断；如若屈原得知，会不会从坟墓里爬出来，把电视砸个稀巴烂。

场景二：昨天去一家小笼包店子吃早餐兮，发现店家还出售粽子，粽子的包装显露出手工的痕迹，我问她是不是自己做的，她说是的。末了她问：客官，要不要买一串，回家可以撸着吃，好呷着呢！

场景三：在已变得混黄不再清澈的浏阳河水面上，一排排龙舟排开架势，蓄势待发兮；岸上人声鼎沸，大家一起叫好，鼓掌兮......完事后各回各家——快乐兮、遗憾兮、无聊兮。

感谢投水而死的屈原，为处在现代社会的我们，带来了好吃的、好玩的、还有劲爆的娱乐元素话题。

二

回想自己在少年时代所接受的语文教育中，对于《楚辞》（主要是屈原的作品），是朦胧而近乎空白的。

只有两点是清晰明确的：

1.知道有屈原这个人，他是一个爱国的诗人；

2.知道一句很励志的话：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索；

在那个80年代的语文课本里，应该是没有一篇屈原的完整作品吧。对于成长接受知识的少年的我来说，这里无疑出现了一个看不见的“断层”。

中国古典文学的源头，一是《诗经》，二为《楚辞》。《诗经》是现实主义写作，朴实无华；《楚辞》是浪漫主义写作，想像瑰丽；回头一想，发现自己在三十岁之前，就没看过这些书呢。

残缺！

当然，现在的我是读过《诗经》和《楚辞》的，但若是我少年时代读过的话，那就不可同日而语了。

因为想像力比知识更重要。如果在少年时代多读一读《楚辞》，那对于建立想像力，可是很有帮助哦！

不知21世纪的语文课本中，是否加入了像《诗经》和《楚辞》这些有所缺失的内容。

三

哀南夷并不我知之
明朝我渡江湘
车至鄂渚我反顾
临秋冬之凄风
牵我马放山泽
缷我车宿方林

人车舲船逆上沅
齐举桨浪淘汰
船徘徊而不思进
遇回水而停滞
朝发于枉陼
夕宿辰阳

苟延我心且端直
虽僻远又何伤
入叙浦我心徘徊
迷不知途何如
林深深而阴冥冥
猿猴之所居

山高峻以遮蔽日
谷幽晦又多雨
雪花纷飞白无垠
哀我今生将无乐
幽独处行山中
我走正道而不犹豫

——屈原.《涉江》节选

带给我的画面感，就像一部行进中的公路电影。屈原是楚国人，在流放的路途中经过叙浦，这个地区在当时尚是蛮荒偏僻之地。屈原跋山涉水，一路走来，沿途自然环境结合自己的苦涩心情，写出了凄美浪漫的《涉江》。叙浦靠近我的家乡，当看到“林深深而阴冥冥 ，猿猴之所居；山高峻以遮蔽日，谷幽晦又多雨”，我的脑海中就会浮现出家乡那常年云雾缭绕的雪峰山的远古形象——这也是我为何遗憾在少年时代没有读过《楚辞》的原因之一。

四

可以用什么方式去纪念屈原呢？不妨读一读这篇《渔父》。

《渔夫》原文及翻译：

屈原既放，游于江潭，行吟泽畔；颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”

（屈原被放逐之后，在江湖间游荡。他沿着水边边走边唱，脸色憔悴，形容枯槁。渔父看到屈原便问他说：“您不就是三闾大夫吗？为什么会落到这种地步？”）

屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

（屈原说：“世上全都肮脏只有我干净，个个都醉了唯独我清醒，因此被放逐。”）

渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不铺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”

（渔父说：“通达事理的人对客观时势不拘泥执着，而能随着世道变化推移。既然世上的人都肮脏龌龊，您为什么不也使那泥水弄得更浑浊而推波助澜？既然个个都沉醉不醒，您为什么不也跟着吃那酒糟喝那酒汁？为什么您偏要忧国忧民行为超出一般与众不同，使自己遭到被放逐的下场呢？”）

屈原曰：“吾闻之：新沐者必弹冠，新浴者必振衣，安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬身于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”

（屈原说：“我听过这种说法：刚洗头的人一定要弹去帽子上的尘土，刚洗澡的人一定要抖净衣服上的泥灰。哪里能让洁白的身体去接触污浊的外物？我宁愿投身湘水，葬身在江中鱼鳖的肚子里，哪里能让玉一般的东西去蒙受世俗尘埃的沾染呢？”）

渔父莞尔而笑，鼓枻而去。歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。

（渔父微微一笑，拍打着船板离屈原而去。口中唱道：“沧浪水清啊，可用来洗我的帽缨；沧浪水浊啊，可用来洗我的双足。”便离开了，不再和屈原说话。）

读完了，是不是觉得很有意思，也很有哲思。同时，如果你读过屈原的《九歌》、《离骚》等作品，你会发现此文的“画风巨变”，很可能产生如下一个疑问：

带着一点儿调侃屈原的味在里边，这是屈原自己写的吗？

感觉不太像，却又感觉文中的屈原无比真实。

之所以感觉《渔父》不像屈原所写，站在阅读者的角度来看，此文的风格不是很“屈原”；相反，它的风格很“庄子”。庄子学派最喜欢通过寓言讲故事——用一个短篇的、浅显易懂的寓言故事，将所要表达的东西融入进去，从而潜移默化地让人接受。

再从写作的视角出发，屈原的绝大多数作品都是以“我”出发，写自已的所见所感，是主观的、感性的、直抒胸臆的，像“香草”、“美人”这些词的出现频率极高；而《渔父》一文，则是出奇的冷静，就像一个高高在上的不食人间烟火的神，冷眼旁观下方江潭边所发生的一切...... 这在文学创作上是什么梗——上帝视角吧！

此外《渔父》全文基本上没有什么生僻难认的字，而如果去看其他屈原的作品，则会发现有好多字不认识，因为屈原的作品是用古代楚地方言写的，也许在当时并不存在阅读困难，但在现代以北方普通话为主的语境中，阅读时还是存在一定的难度，需要参看注解和拼音用来辅助理解。

《渔父》一文通过对话，体现出两种不同的思想价值观之间的碰撞，渔父说的话，体现的是老庄哲学一派的思想；屈原说的话，则捍卫着屈原所坚持的人格操守。

• 屈原是孤傲的、狂妄的——举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，谁人敢说如此大话！
• 渔父是理智的、明哲的——圣人不凝滞于物，而能与世推移......这是极高的处世智慧（好有深度高度，也好难消化）！
• 屈原是固执的，渔父是灵活的——沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足；
• 对于不喜欢、不愿意做的事，屈原表现是偏激的，直接的，而渔父则是曲线隐含式的；
• 屈原是“倾听自己内心声音”的那个人，不愿意违背内心的真受感受去做虚于表面伪善的人，做绝对真实的自己；渔夫对此表示理解和认同，但采取的方式方法会不一样；
• 面对生命危险，屈原是“舍得一身剐“；而渔夫则是明哲保身法则——先保护好自己，再求其他；
• 屈原是直来直去的，渔夫则是曲中求直；
• 屈原总喜欢"自找苦吃"，渔夫则懂得追求平淡人生中的快乐；
• 屈原活在自己构造的痛苦世界中，身陷桎梏而不能解脱，而渔夫则洒脱多了，该吃吃，该睡睡；
• ......

(注：此图分析两人不同的人生哲学，摘自网络——百度图片)

渔父坚持自已的价值观，屈原亦如是。但老庄哲学的一个思想是：不与争，是以渔父听完屈原的回答后，虽然价值观念不一样，但渔父并不与屈原相争，只是轻轻一笑，摇橹而去。留下一个潇洒远去的背影，让屈原待在原地继续发呆行呤。

这并没有对与错，只是选择和坚持与否，碰撞完了，大家还是各行各路。

从现代阅读来看，《渔父》似乎带有一点儿调侃味，但这只是表象；在笔者看来，《渔父》一文，通过对话背后的价值观碰撞，表达了对屈原高尚人格的尊重和惋惜，可以说是一篇深切地怀念屈原之作。

最后——

《渔父》是不是屈原所作？至于这个考证，就让那些争得头皮血流的学者们去研究吧！

《渔父》是不是屈原所作？并不重要。重要是你去阅读它，去体味它。

看一些屈原的诗句：

日月忽其不淹兮，春与秋其代序。
惟草木之零落兮，恐美人之迟暮！
——屈原.《离骚》

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。
袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。
——屈原.《九歌.湘夫人》

青云衣兮白霓裳，举长矢兮射天狼；
操余弧兮反沦降，援北斗兮酌桂桨；
撰余辔兮高驰翔，杳冥冥兮以东行。
——屈原.《九歌.东君》

惟天地之无穷兮，哀人生之长勤；
往者余弗及兮，来者吾不闻。
——屈原.《远游》

美兮！内涵兮！有想像力兮！

——2017年端午节，不妨去读一读屈原的作品吧，用这种方式来纪念屈原，也许和思美人、看划船和吃粽子相比，要更实在坦诚一些！

韵华/2017.5.25